miércoles, 3 de octubre de 2007

Competencias estatutarias y atributos de la ley

Ibarretxe volvió a argumentar que no puede ser ilegal en Euskadi lo que es legal en Cataluña y Andalucía, en referencia a la competencia estatutaria de esas dos comunidades para celebrar consultas. Sin embargo, no respondió a la pregunta de cómo salvará el escollo que supone que el Estatuto vasco no contenga esa previsión. Se limitó a asegurar que la legalidad de la consulta que él convocará el 25 de octubre de 2008 "está perfectamente anclada", sin precisar dónde. "Querer es poder", dijo dos veces.
Cómo olvidan algunos, cuando dejan de convenir a sus intereses, las maravillas del Estado asimétrico.
Por otra parte, tampoco tendrá que preocuparse mucho por aquello de no tener ningún argumento legal (¿lo tiene acaso de otro tipo?) para sus aspiraciones. Ya sabemos que en España las leyes están para cumplirlas... a veces. Es uno de los más importantes atributos de la ley, al fin y al cabo. Sobre todo en el caso de las personas que ocupan puestos de responsabilidad en el aparato del Estado --del que, por cierto, forma parte también Ibarretxe--.
Habrá que ver si este pulso lo vamos a solucionar de nuevo con diálogo, de civilizaciones o de etnias definidas por el Rh. Hay que ver lo que nos gusta a los españoles y espanyoles una distendida charla.
Del sudoku presuntamente resuelto de Solbes mejor ni hablar, de momento.

8 comentarios:

  1. Yo le veo asustado, pendiente de las encuestas que lo sitúan como segunda fuerza política por detrás del PSE, intentando ganarse el voto abertzale, improvisando día a día e inseguro entorno a Imaz que parece deseoso en ocupar algún día la Lehendakaritza.

    Te veo ahora :P

    ResponderEliminar
  2. Tu compañero Lisandro4 de octubre de 2007, 0:50

    Supongo que ya lo has visto, pero no tiene desperdicio alguno y merece ser visto una y otra vez...

    http://www.20minutos.es/noticia/285440/0/video/juventudes/socialistas/

    ResponderEliminar
  3. Además de los grandes debates sobre esta cuestión, alguien se ha planteado la coincidencia de un descenso electoral del PNV y la proximidad de las Elecciones Generales. Por que la estratega de los máximos y las agresiones vende mucho.

    ResponderEliminar
  4. También se preguntaba, en esas mismas declaraciones, para qué sirve un lehendakari si no puede preguntarle a sus ciudadanos qué piensan sobre las cosas. Pues mira, creo que hay mucha gente que podría contestarle a esa cuestión sobre su utilidad, pero si yo fuera él no sacaría ess tema...

    ResponderEliminar
  5. Muy buenas a todos:

    Regla primera NO CREER NUNCA LO QUE DIGA IBARRETXE.

    Os escribo desde cerca de Bilbao y llevamos años soportando a iluminados como él haciendo todo el daño que pueden a los demás en provecho propio. Así que sé un poco de lo que hablo.

    Ibarretxe fue el que declaró que no haría su referendum mientras hubiera terrorismo. Estos días ha tirado su palabra al cesto de la basura donde deberían ir el resto de sus declaraciones porque ahora, de lo dicho, nada de nada.

    El resto igual.

    Y como ha calado parte del contenido de sus declaraciones, os copio un artículo de Ruiz Soroa sobre el tema, en el que habla de lo que REALMENTE dien y NO dicen los Estatutos de Andalucía y Cataluña. Además, un principio elemental es que toda ley que vaya contra la Constitución queda derogada y un artículo de ésta reserva la facultad de convocar referendums a poderes centrales, no autonómicos, diga quien lo diga lo contrario.

    Ahí va el artículo

    ----------

    Atención a las palabras
    04.10.2007 -
    J. M. RUIZ SOROA

    El lehendakari ha hecho referencia en repetidas ocasiones a los estatutos de autonomía de Cataluña y Andalucía a modo de argumento analógico para fundar la competencia del Gobierno vasco para convocar una consulta popular. Este argumento se ha malinterpretado por casi todos, pues se ha entendido que se refiere a los referenda de ratificación de los nuevos estatutos que se han celebrado el pasado año en Cataluña y Andalucía. Y así, se ha dicho que la situación vasca no tiene nada que ver con aquéllas, pues aquí no hay un nuevo texto autonómico que ratificar.

    Es patente, sin embargo, que a lo que el lehendakari se está refiriendo insistentemente es al artículo 122 del Estatuto catalán, que establece bajo el título de 'Consultas populares' que es competencia exclusiva del Gobierno catalán la realización de «encuestas, audiencias públicas, foros de participación y cualquier otro instrumento de consulta popular», texto que encuentra un correlato idéntico en el artículo 78 del Estatuto andaluz. Lo que está afirmando es que, aunque estos textos no son aplicables en el País Vasco, difícilmente puede negarse al Gobierno vasco una competencia que se ha reconocido recientemente a otras autonomías. Y que si ello es constitucional allí, no puede dejar de serlo aquí. Es de destacar, sin embargo, que la versión final de estos estatutos añadió a los citados artículos 122 y 78 una cautela que no aparecía en los proyectos respectivos: la de que la posibilidad de efectuar cualquier «instrumento de consulta popular» tenía una excepción: lo previsto en el artículo 149.1.32 de la Constitución o, como más claramente lo expresa el Estatuto andaluz: consulta popular sí, pero «con excepción del referéndum».

    Resulta entonces que las referencias recurrentes a estos estatutos nos están anunciando un futuro cargado de semántica: el lehendakari va a sostener que lo suyo no es un referéndum, sino una consulta, y que por eso cabe en la legalidad constitucional. Con lo que acabaremos en una discusión acerca de las notas que distinguen a la especie 'referéndum' dentro del género 'consulta', una fértil campo para los nominalismos de toda laya. Auguro que pronto veremos a una pléyade de juristas de confianza empezar a trabajar en este campo.

    Y como es obligado, adelanto mi opinión: una consulta mediante votación pública de la totalidad del censo, con fecha y papeleta, y con opción bipolar, es un referéndum consultivo del artículo 149 de la Constitución, no una simple consulta. Empieza el debate nominalista.


    Atención a las palabras

    ResponderEliminar
  6. Por cierto, y ya que Lisandro lo ha enlazado - lo he visto gracias a su comment -, no os parece muy triste el video? O sea, te puedes reír con las respuestas del pavo, pero es tan simplista...
    Vamos, a ver si es que me estoy volviendo loca yo...

    ResponderEliminar
  7. Gracias, Sursum corda, por el artículo, que aclara bastantes cosas; tendría que haberme puesto a investigar sobre qué decían realmente los estatutos catalán y andaluz (ya me extrañaba a mí) antes de publicar la entrada, así que entono el mea culpa y agradezco la aportación.

    Por lo demás, estoy de acuerdo con lo que apuntáis los demás de que aquí hay mucho de estrategia; lo triste es que ese tipo de estrategia dé resultados en lugar de provocar la inmediata caída de personajillos de esta calaña.

    Y booMer, he visto el vídeo, y claro que me parece muy triste. Pero lo mismo escribo sobre eso próximamente, así que no voy a anticiparme a mí misma. Si te has vuelto loca, es que somos dos.

    ResponderEliminar
  8. Ibarretxe es un cadaver político y sus ultimos coletazos están siendo de órdago... Adios Imaz, Adios Ibarretxe, hola Egibar, hola Urkullo y seguimos con lo mismo. Euskadi tiene un problema... el de siempre en España, y el que hablamos en el XXX ¿recuerdas?: se va a las consecuencias pero jamas a las causas.

    ResponderEliminar

Por favor, sean respetuosos. No griten, chillen, insulten ni tiren de los pelos. Recuerden que el español es más bonito que el lenguaje SMS. No confundan conceptos con premeditación y alevosía. El argumento ad hominem es para quienes no tienen argumentos.

[Nota: Si hace más de un mes de la publicación de esta entrada, tendré que revisar su comentario antes de que apareza publicado. Cosas del spam, qué se le va a hacer.]